VISIÓN COMERCIAL DEL TMEC PONDRÁ EN JAQUE AL MEDIO AMBIENTE

El Futuro Ambiental de Norteamérica: Consecuencias de Eliminar el Capítulo 24 y la CEC en el TMEC

Por: Alfonso Flores*/ TEN/ Medio Ambiente

El Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (TMEC) no solo ha redefinido las reglas del comercio en la región, sino que también ha establecido un marco pionero de cooperación ambiental a través de su Capítulo 24 y la Comisión para la Cooperación Ambiental de Norteamérica (CEC).

Este acuerdo ha permitido avances concretos en la protección del medio ambiente, la biodiversidad y la salud pública, mediante proyectos conjuntos, financiamiento a comunidades vulnerables y mecanismos de participación ciudadana. Sin embargo, la posible eliminación de este capítulo y de la CEC en la renegociación del TMEC en 2026 plantea serios riesgos para la gobernanza ambiental, la justicia social y la competitividad económica de la región.

Descripción General del Acuerdo Ambiental en el TMEC y el Rol de la CEC

El Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (TMEC, conocido en inglés como (USMCAN) incluye el Capítulo 24 sobre Medio Ambiente, que establece obligaciones para proteger la capa de ozono, el medio ambiente marino, la calidad del aire, la biodiversidad, las especies invasoras y la gestión forestal sostenible.

Este capítulo se basa en el Acuerdo de Cooperación Ambiental (ECA, por sus siglas en inglés), que reemplazó al Acuerdo Norteamericano de Cooperación Ambiental (NAAEC) de 1994.

La Comisión para la Cooperación Ambiental de Norteamérica (CEC, por sus siglas en inglés), creada en 1994 bajo el NAAEC, es el órgano trilateral que facilita la colaboración ambiental entre Canadá, México y Estados Unidos. Su misión es fomentar la conservación, protección y mejora del medio ambiente de la región a través de investigaciones, herramientas, capacitación y participación pública.

La CEC ha implementado cientos de proyectos en tres décadas, involucrando a decenas de miles de personas, incluyendo líderes comunitarios, académicos, indígenas, gobiernos (federales, estatales y municipales) y jóvenes. Como ejemplo, ha procesado 115 peticiones bajo el proceso de solicitudes sobre Asuntos de Cumplimiento (SEM) desde 1994 (34 para Canadá, 65 para México, 14 para EE.UU. y 2 bilaterales), resultando en 27 resoluciones de expedientes de hechos publicados que han llevado a acciones concretas en los países involucrados. En 2024, la CEC recibió 3 nuevas peticiones y emitió 6 determinaciones para expediente de hechos (una sobre el tren maya está en deliberación).

Entre sus logros cuantificables, la CEC ha eliminado virtualmente el uso de DDT en Norteamérica a través de un plan de acción regional en 2000, compartiendo lecciones con países centroamericanos.

Ha mapeado más de 45,000 km² de humedales, manglares y pastos marinos para conservación de carbono azul en 2016. En proyectos de calidad del aire interior (2011-2014), remediaron 47 hogares en Alaska, beneficiando a 161 niños y reduciendo hospitalizaciones respiratorias y ausencias escolares.

En el proyecto de café de sombra (2004), involucraron a 700 agricultores mexicanos que recibieron un 60% de prima en precios y exportaron 50% más, con Starbucks comprando 1.6 millones de libras e invirtiendo US$200,000 en conservación.

Dentro de los Programas clave incluyen el Registro Norteamericano de Emisiones y Transferencias de Contaminantes (NAPRTR), que rastrea datos de 2006-2022 para 104 químicos tóxicos en México (RETC) y homologados en los Estados Unidos y Canada, y el Atlas Ambiental de Norteamérica, con más de 65 capas de mapas citadas en más de 1,000 artículos científicos.

En materia de financiamiento y apoyos, el programa NAPECA ha distribuido millones en fondos, con $1.5 millones de dólares canadienses para 10 proyectos en 2022, y EJ4Climate ha financiado ciclos anuales con $1.5 millones de dólares en 2024 para comunidades vulnerables. En 2024, recibió 285 propuestas para NAPECA y 244 para EJ4Climate, seleccionando 10 y 13 proyectos respectivamente.

Efectos y Consecuencias de Eliminar el Acuerdo Ambiental y la CEC

Si en la renegociación del TMEC en 2026 se elimina el Capítulo 24 y, por ende, desaparece la CEC, se perdería un marco único de cooperación trilateral, lo que podría revertir avances ambientales y generar un “carrera hacia el fondo” en estándares, donde los países compiten bajando regulaciones para atraer inversión, incrementando la contaminación y la degradación ambiental de la Región.

Un análisis de Justicia climática señala que el TMEC ya falla en abordar el cambio climático adecuadamente, por lo que su eliminación agravaría aún más la vulnerabilidad regional.

Efectos Ambientales

• Aumento en Contaminación Transfronteriza: Sin la CEC, se perdería el seguimiento de contaminantes como en el NAPRTR, que ha armonizado datos sobre sustancias tóxicas desde 1995. El transporte contribuye al 26% de emisiones de GEI en Norteamérica, con 25% el transporte comercial regional; sin estrategias como la mitigación rápida de metano, las emisiones podrían

subir 10-20% en estos sectores transfronterizos, según estimaciones basadas en informes previos a la firma del TMEC. • Proyectos como la eliminación de DDT o el mapeo de 45,000 km² de carbono azul no tendrían continuidad, potencialmente incrementando la liberación de tóxicos en ríos compartidos como el Río Bravo, afectando a millones de personas en estas zonas binacionales.

• Pérdida de Biodiversidad y Ecosistemas: Programas como NAMPAN (con talleres que alcanzaron 150,000 vistas en videos) y NACAPs para especies como la mariposa monarca se detendrían. Esto podría elevar la extinción de especies migratorias en un 15-20%.
• En materia de pastizales, sin alianzas como la North American Grasslands Alliance (involucrando a 70 expertos), la degradación podría afectar 30% de hábitats críticos, con pérdidas anuales de biodiversidad valoradas en miles de millones de dólares.
• Cambio Climático y Eventos Extremos: 2024 fue el año más cálido registrado, con eventos extremos en periodos muy cortos entre sí. Sin proyectos como Nature-based Solutions to Address Flooding, la resiliencia disminuiría, potencialmente aumentando costos por desastres en decenas de miles de millones anuales, como en inundaciones que ya cuestan billones en daños y productividad perdida.
• La CEC ha capacitado a 600 funcionarios en detección de envíos ilegales desde 2013; su ausencia podría elevar el comercio ilegal de especies en peligro, aumentando la pérdida de biodiversidad.

Consecuencias Económicas

• Impactos en Comercio y Cadenas de Suministro: El TMEC sin capítulo ambiental podría generar disputas comerciales, ya que las provisiones actuales permiten discreción en asignación de recursos de inspección y vigilancia. Muchos expertos argumentan que debilita estándares, potencialmente reduciendo el PIB regional en 0.5-1% por “efectos negativos” en la economía.
• Proyectos como el de la economía circular en electrónicos o transparencia en cadenas de suministro han promovido prácticas sostenibles; su pérdida podría aumentar costos de remediación ambiental en un 20-30%, afectando industrias como la automotriz (con alianzas como la Alianza Verde que opera desde 2011).
• Pérdida de Fondos y Inversiones Comunitarias: La CEC ha distribuido $9.36 millones de dólares canadienses en 196 grants a través de NAFEC (1996-2003) y millones más en NAPECA y EJ4Climate. En 2024, financió proyectos por $13.1 millones de dólares canadienses totales. Sin esto, comunidades vulnerables perderían $1.5-2 millones de dólares anuales en financiamiento, impactando la resiliencia económica en áreas indígenas y rurales, con posibles aumentos en pobreza ambiental del 10-15% en las regiones fronterizas.

Consecuencias Sociales y de Salud

• Justicia Ambiental y Participación Pública: Sin el SEM, se perdería la capacidad de ciudadanos para alegar incumplimientos, como las 17 peticiones desde 2020 que han impulsado protecciones para especies de tortugas y ballenas. Esto podría aumentar desigualdades, con comunidades indígenas sufriendo mayor exposición a contaminantes, elevando tasas de enfermedades en 5-10%, basado en proyectos como aire interior que redujeron niveles de hospitalización.
• Salud Pública: Sin cooperación en calidad del aire y agua, la contaminación podría aumentar, con impactos como los previos al TMEC donde comunidades fronterizas reportaron mayor contaminación y problemas de salud. Proyectos como el de la reducción de basura marina; su ausencia podría elevar riesgos sanitarios, con costos anuales en billones por productividad perdida.

Conclusiones

• La eliminación del Capítulo 24 y de la CEC representaría un retroceso significativo en la cooperación ambiental trilateral, debilitando los mecanismos de protección, monitoreo y participación pública que han demostrado resultados tangibles en las últimas décadas.
• Más allá de los impactos ecológicos, la ausencia de este marco podría traducirse en mayores costos económicos, pérdida de competitividad, aumento de la pobreza ambiental y riesgos para la salud pública, especialmente en comunidades vulnerables y fronterizas.
• Mantener y fortalecer la cooperación ambiental en el TMEC no solo es una cuestión de responsabilidad internacional, sino una necesidad estratégica para garantizar un desarrollo sostenible, resiliente y justo en Norteamérica.
• En resumen, la eliminación del acuerdo ambiental y la CEC debilitaría la gobernanza ambiental trilateral, revirtiendo avances cuantificables en contaminación, biodiversidad y resiliencia, con costos económicos y sociales estimados en billones a largo plazo.
• Esto podría llevar a acuerdos bilaterales fragmentados, como sugiere el CSIS, pero sin el marco unificado, donde los beneficios regionales se diluirían y los alcances no serían completos e integrales.

*CAREINTRA