BANCO EMBAUCADOR INCRIMINA A EMPLEADO PARA OCULTAR OPERACIONES FRAUDULENTAS

Por: Redacción/ TEN/ Parte Policíaco

Se trata de un “modus operandi”, al parecer probado y comprobado, cuyo objetivo es oscuro y perverso en el que participan de manera sistemática Directivos, personal administrativo del jurídico y empleados incondicionales a esta institución bancaria de origen español.

La sucursal Arboledas del banco Santander en Guadalajara es el escenario y el caso de uno de los empleados, de los denominados «ejecutivos de cuenta» (quien pidió anonimato) llamaremos «Pepe» y quien es inculpado de presuntos cargos, posteriores a un manejo orquestado por sus superiores para forzarlo a depender de las indicaciones directas y así mantener su empleo.

«Pepe», si bien llevaba un año en la institución bancaria, no era improvisado en la actividad que desempeñaba, pues con una trayectoria impecable de 10 años a su paso por otros bancos, buscando mejores oportunidades laborales y profesionales para sacar adelante a su humilde familia, de repente se vio envuelto en hostigamientos y un trato que cambió el ambiente laboral de sus superiores hacía él y esta es la historia.

«Yo era en Santander ejecutivo PYME, atendía exclusivamente a las empresas, recuerdo que fue a finales del mes de marzo de este año cuando una señora de nombre María de los Ángeles, que es el nombre que aparece en un escrito que me fue hecho llegar de parte de la fiscalía, que pedía me presentara ante ellos por señalamientos hecho en mi contra; esa señora fue a la sucursal y solicitó directamente, una actualización de datos.

Ese trámite como ejecutivo PYME no tengo autorización para hacerlo, se tiene que hacer mediante una autorización del subdirector, él estaba ocupado y por otorgar la atención al cliente, le pedí la documentación a la señora y me entregó licencia y pasaporte, que por política de Santander son consideradas identificación oficial en lugar de la credencial del INE, se lleva a cabo el mantenimiento, el subdirector coloca las claves en ese momento y queda actualizado correo y teléfono; ya en plática y dándose cuenta la señora que mi función era PYME, me preguntó respecto a una cuenta para su negocio, me dijo que tenía un taller mecánico y que quería abrir una cuenta para su negocio, le informé que se requería hacer un mantenimiento más a fondo de su información y poder cambiar el perfil de persona física con actividad empresarial, para lo cual se requería presentar su constancia de situación fiscal, en el momento no la llevaba, realizándose ese día únicamente la actualización de datos.

Al día siguiente se presentó con la constancia de situación fiscal, nuevamente se hace la verificación, se hace la actualización de acuerdo a la actividad que venía plasmada en la constancia y se genera una solicitud con claves que coloca el subdirector.

Hasta esa parte del proceso el sistema de Santander no mostró, en ningún momento, alguna verificación de identificaciones que tuviera que presentar el cliente, no estaba digitalizado nada, se genera el documento y se manda a autorizar a un área interna en dónde ellos validan que los documentos sean legibles y que sean 100% verídicos y que se autorice, ese proceso tarda 24 horas, en total todo el proceso para la apertura de esa cuenta tardó tres días», narra el PYME.

Un trámite como muchos otros, sin aparentes complicaciones; pero algo sucedió qué desató una encomienda contra «Pepe».

«Para los últimos días de marzo se realiza la apertura de la cuenta y le aviso a la señora y ella acude posteriormente a la sucursal, eran entre las dos y tres de la tarde, firmó allí la cuenta, le entregué la tarjeta de débito, el token no se le entregó, no se pudo activar ese día y fue hasta el día siguiente que regresó a la sucursal para el tema de la firma que quedó pendiente por el tema del token y allí fue donde nos dimos cuenta de que no se podía y no se podía, se llevaron el toquen ellos y en el banco nos quedamos con copia del mismo, copia del pasaporte y de todos los documentos mientras se levantaba un ticket interno a Santander».

Desde ese momento la actitud de los directivos de esta sucursal hacia «Pepe» fue otra, el hostigamiento creció al grado de retirarle las claves que requiere cualquier empleado para realizar sus actividades; padeciendo en todo momento un acoso ante cualquier situación personal y profesional, que fue incrementando desde la revisión constante de su área de trabajo incluyendo sus cosas personales (cómo el celular) hasta ser perseguido por el personal jurídico del banco a su domicilio particular. Así pasaron abril, mayo y para el seis de junio ya la presión era tal, que ya abiertamente le hacían saber que había una pérdida de su confianza y que mejor renunciara y saliera sin problemas, nada más falso de lo que le tenían preparado.

Ya condicionado, presionado, engañado y desorientado, sin herramientas para seguir realizando su actividad y con la promesa de que al menos le extenderían una carta de recomendación a cambio de su renuncia, «Pepe» más preocupado por su salud ya mermada por la situación y el ambiente laboral en Santander, se vio presionado a firmar la renuncia, pensando que, con ello, encontraría reponerse del desgaste vivido los últimos meses. Pasaron las semanas y a finales de junio le entregan una constancia de que trabajó en Santander, pero no una carta de recomendación, en cambio, a mediados de julio 2023, llegaron elementos policiacos hasta su domicilio y en presencia de sus pequeños hijos, le notifican que debe presentarse ante la fiscalía general de la República (FGR) para hacer frente a un señalamiento en su contra, bajo el expediente número OEMSAC/FED/JAL/GDL/2086/2023-136/23

La cita fue el 26 de julio y lo que encontró fue que «Pepe» y otro empleado de nombre Aristeo (incondicional y de relación muy estrecha) con el director de la sucursal de nombre Juan Mario; originalmente eran señalados por el banco por la pérdida de alrededor de 750 mil pesos, pero que la persona de nombre Cristopher Aristeo había Sido perdonada.

Al careo no se presentaron los representantes de Santander y fue por teléfono que la representante de la fiscalía contactó con uno de los jurídicos del banco y le pidió a «Pepe» que era simple y pagará ese monto si no quería ir a la cárcel.

Cobardemente actuaron premeditadamente y de manera amafiada, el director de la sucursal 7775 de plaza Arboledas, de nombre Juan Mario, el subdirector (curiosamente cambiado de sucursal recientemente) de apellido Landín; el incondicional y amigo íntimo del director (el perdonado), Christopher Aristeo, personal de recursos humanos y del jurídico, entre ellos una mujer de nombre Tania.

Es de resaltar que la autoridad deberá investigar este caso a fondo, ya que, de entrada este medio, dio cuenta de las condiciones humildes en que vive «Pepe» y encontramos que existe información contrastante en los perfiles que tienen en redes los  ex compañeros de esa sucursal bancaria, dándose la gran vida y posando en lugares y disfrutando de ciertos lujos que distan mucho de lo que «Pepe» obtenía y que apenas ajustaba para pagar la renta de una humilde casa en la periferia de la capital tapatía y la manutención de sus pequeños, tomando en cuenta que para hacerlo y salir adelante, su esposa también tiene que trabajar.